|
LA BUSSOLA E IL CAMBIAMENTO di MARIO LOVELLI |
|
|
|
|
E allora ha senso in questo momento evocare la necessità del "papa straniero" (linguaggio oscuro ai più!) o invocare la parola d'ordine del "cambiamento" contro una visione "conservatrice" che, evidentemente, sarebbe quella del discorso di Torino di Bersani che, invece, ha offerto, a mio parere, al partito una piattaforma di discussione aperta e avanzata ( a cominciare proprio dalla scuola, dal fisco, dall'economia)? Insomma la "bussola"tanto invocata in quel discorso si poteva trovare, mentre temo che adesso rischiamo di infilarci in un tunnel in fondo al quale c'è l'"endorsement" di Repubblica, se non, su certi temi, quello del "Sole 24 ore", a qualche candidato esterno ai partiti, e che, nell'immediato, vede costituirsi una nuova "correntina" interna molto funzionale a difendere posizioni personali in vista di eventuali elezioni (che si svolgerebbero col "porcellum"!). Per intenderci, non sto parlando, a questo proposito, di Sergio Chiamparino che le sue idee la ha messe per iscritto e che sarebbe benvenuto in una competizione per la leadership da cui non potrebbe che venire chiarezza. Ma proprio nel suo libro trovo degli spunti che meritano un approfondimento, perché tra il "giardino del welfare" che difende i privilegiati e l'innovazione che apre al merito, ci sono oggi in Italia i "ruderi del Welfare", che come scrive Massimo Gramellini, costringono studenti e malati a portarsi la carta igienica da casa. E allora, se non vogliamo un duello per la premiership fra Saviano e Gramellini (ovvio che Montezemolo per me appare solo una "boutade"), diamo coraggio e idee a questo PD e proviamo a lavorare perchè il suo leader, chiunque sarà e quando sarà il momento, scelto con una competizione interna vera, possa guidare il centrosinistra a riprendere il governo del Paese. 20 settembre 2010 |
Era certamente illusorio pensare che bastasse il discorso di Bersani alla Festa Nazionale di Torino per mettere la sordina ad un dibattito interno, spesso sotterraneo, che nel PD era aperto da ben prima del "documento dei 75". Né sarebbe giusto che così fosse. D'altronde lo stesso Bersani ha dato prova non solo di senso di responsabilità (qualità che è una sua caratteristica riconosciuta), ma anche di "senso del limite", quando nelle dichiarazioni alle Tv e ai giornali ha ribadito di essere pronto a competere alle primarie di coalizione, ma non ha rivendicato un "diritto al ruolo" che pure lo statuto gli garantirebbe (sulla base di una previsione che altri hanno rivendicato come discriminante all'ultimo congresso). Il fatto stesso che sia stato avviato un sondaggio fra la base degli iscritti e degli elettori per capirne meglio l'orientamento su "Nuovo Ulivo" e ricambio della classe dirigente la dice lunga sulla sua intenzione non solo di favorire il dibattito più largo all' interno, ma di tastare anche il polso del "popolo del PD" prima di definire orientamenti, sia sulla premiership, sia sulle alleanze e sui programmi, per i quali sono convocate, nel giro di quindici giorni, Direzione e Assemblea nazionale. Ecco perché l'accelerazione del confronto interno impressa dal documento promosso da Walter Veltroni è apparso alla maggioranza dei nostri sostenitori non tanto un legittimo contributo a "rendere più grande e aperto il PD", quanto l'apertura di un nuovo fronte interno inopportuno nel momento di massima difficoltà di Berlusconi e della sua maggioranza. Basta sentire in questi giorni l'umore di iscritti ed elettori, nei circoli, per strada o sulla rete, per rendersi conto che questa è stata la lettura prevalente, tanto da richiedere, da parte degli stessi promotori del documento, a partire da Veltroni (vedi "La Repubblica" di lunedì 20 settembre), la necessità di precisare che "discutere non è dividersi". Ma ci mancherebbe altro! E non mi interessa richiamare solo le "sedi giuste" per la discussione. Ma dato che le sedi ci sono e sono anche chiamate a pronunciarsi a breve, anche nei congressi di circolo e provinciali, è lì che il confronto dovrà aprirsi: un confronto limpido su lavoro, fisco, scuola, welfare, federalismo da cui possa scaturire un messaggio chiaro per il Paese. E solo da una battaglia aperta fra le idee che su questi temi hanno i leader che vogliono competere, può scaturire una convincente candidatura alla "premiership" del centrosinistra che (e qui sono d'accordo perfino con Di Pietro!) deve avvenire alla fine di un percorso per costruire un'alleanza basata su contenuti (programmi) e regole (per le primarie) condivise.
| < Prec. | Pros. > |
|---|